40 à 22 : match nul pour Libération

Il y a des fois où j'ai l'impression que ce n'est pas le même journaliste qui écrit le titre et le chapô des articles et celui qui écrit le corps de l'article.

Le titre d'un article de Libération sur le débat entre les deux prétendants à l'élection présidentielle américaine est :

Débat McCain Obama, un partout
Aucun des deux candidats n'a réellement pris le dessus hier soir lors de ce premier débat télévisé dominé par la crise financière et la politique étrangère.

puis dans l'article :

Une enquête d'opinion réalisée juste après le débat par la chaîne CBS auprès d'électeurs indécis indiquait que 40% pensaient qu'Obama avait gagné le débat tandis que 22% penchaient pour McCain. Pour 38% des personnes interrogées, le débat s'est soldé par un match nul.

Quand un candidat réussit à convaincre 40% des indécis contre 22 à son adversaire, est-ce qu'on peut vraiment dire qu'aucun n'a pris le dessus sur l'autre ?