Le 22 juillet 2008
Big Brother
La Police Nationale gérait un fichier des personnes susceptibles d'attenter à la Sûreté de l'Etat. Ce fichier vient d'être transformé en fichier des personnes susceptibles d'apporter des troubles à l'ordre public. "C'est pour lutter contre les bandes et les violences urbaines" expliquait ce matin un responsable de la Police en passant sous silence le changement de but du fichier.
Voila donc pourquoi, toute personne âgée de 13 ans ou plus, susceptible d'appartenir à une bande sera fichée. Ainsi que les membres des organisations politiques, syndicales ou associatives. Avec l'indication du dossier fiscal, des caractéristiques physiques, des maladies et des orientations sexuelles.
Le 20 juillet 2008
Les riches et les pauvres
Téléscopage d'actualité ce matin
Ce qui est aussi intéressant de noter, c'est que si l'ISF touche davantage de personnes, il rapporte moins d'argent. Probablement cette hausse du pouvoir d'achat tant vantée par notre omniprésident.
Le 09 juillet 2008
Deux poids, deux mesures
La nouvelle idée de notre omniprésident, c'est d'offrir l'asile aux guerilleros repentis des FARC, à condition qu'ils abandonnent la lutte armée.
Et dans le même temps, que fait notre omniprésident : il expulse vers l'Italie les ex-membres des Brigades Rouges italiennes qui avaient été accueillis par la France dans les années 80 à condition qu'ils abandonnent la lutte armée.
Le 26 juin 2008
Information d'état
Pour remplacer le financement de la publicité sur France Télévision, on va prélever une taxe sur Bouygues Telecom. Et comme, il n'y aura plus de publicité sur FT, les annonceurs iront davantage chez TF1 (groupe Bouygues) qui fera plus de bénéfice mais sur qui on prélèvera une taxe sur la publicité pour financer France Télévision.
Ca c'est la bonne idée de Copé, président de la commission sur l'avenir de l'audiovisuel public qui a présenté son rapport dans lequel sont reprises mot pour mot les idées évoquées par l'omniprésident lors de l'installation de ladite commission. Mais juré-craché, Copé explique que c'est une solution très simple.
La deuxième bonne idée de l'omniprésident, c'est que le patron de France Télévision ne soit plus nommé par le CSA, mais soit nommé directement par le gouvernement, comme au bon vieux temps de l'ORTF et du Ministère de l'Information.
Notre omniprésident emploie la même tactique que son collègue Berlusconni : contrôler directement l'audiovisuel public et indirectement l'audiovisuel privé.
Le 23 juin 2008
Casser la télé
Toujours dans son désir de promouvoir la télévision publique (en lui supprimant par exemple son financement par la redevevance), notre omniprésident a passé un savon au patron des programmes de France Télévision lors d'une réception. Il y a (entre autres) reproché que France Télévision n'ait pas retransmis le match France-Italie et a exigé que les contrats avec les animateurs/producteurs comportent une clause de rupture en cas de mauvaise audience. Il paraît que le ton et la violence des propos ont choqué la plupart des participants à cette réception.
D'autant plus que l'exclusivité des droits pour la Coupe d'Europe appartenant à TF1 et à M6, on voit mal comment France Télévision aurait pu retransmettre le match de foot. D'autant plus que les clauses sur les audiences font partie des contrats depuis des années.
Ce qui disent que notre omniprésident essaye de faire de TF1 son pied-à-terre en favorisant la chaîne privée et en cassant les chaînes publiques ne sont que des mauvaises langues :
Martin Bouygues, patron de TF1, n'est que témoin d'un des mariages de notre omniprésident et parrain de son fils.
Laurent Solly, directeur général adjoint de TF1, n'est que l'ancien chef de cabinet de notre omniprésident et son ancien directeur de campagne lors de la dernière présidentielle.
Jean-Claude Dassier, directeur de l'information de TF1, ne faisait que passer ses vacances avec notre omniprésident dans la villa du patron de LVMH à Arcachon.
Laurence Ferrari, prochaine présentatrice du JT de 20h de TF1, est tellement éloignée de notre omniprésident que des rumeurs d'une liaison entre eux ont été particulièrement insistantes.
Mais tout ça n'a bien sûr rien à voir.
Le 21 mai 2008
Un par cellule
La garde des Sceaux mannequin vedette de chez Chanel a expliqué qu'elle allait prochainement sortir un décret instituant une cellule individuelle par prisonnier. Vu la surpopulation carcérale actuelle, soit elle va libérer un grand nombre de détenus, soit c'est pour l'horizon 2020 avec de gros contrats de construction pour Bouygues et coompagnie.
Grand moment quand elle explique que de nombreux détenus "ne souhaitent pas être seuls dans leur cellule" et que ces cellules individuelles seront attribuées en fonction des demandes. Donc, si dans des cellules de 9m2 prévus pour deux, les types se retrouvent à six avec des matelas par terre, c'est parce qu'ils le veulent bien !
Enfin, Mme Dati explique qu'elle est opposée à la grâce présidentielle du 14 juillet qui est un "très mauvais outil de réinsertion". Tandis qu'entasser des gens sans suivi psychologique, sans projet professionnel, sans soins psychiatriques pour certains, avec un nombre de travailleurs sociaux notoirement insuffisant est sûrement la meilleure politique de réinsertion. Il y a d'ailleurs deux points sur lesquels prisonniers et surveillants sont d'accord : la surpopulation, facteur de tension dans la prison et la non préparation de la sortie, facteur de récidive.
Le 20 mai 2008
OGM : on marche sur la tête
Il y a quand même des trucs pas nets dans cette loi sur les OGM :
Un produit pourra être déclaré sans OGM s'il contient moins de 0,9% d'OGM. Les scientifiques rappellent qu'ils savent détecter des OGM à des concentrations de 0,05%. Pourquoi ne pas avoir choisi ce seuil pour décréter un produit sans OGM au lieu de 0,9% qui sent bon l'annonce psychologique du produit vendu 9,90€ ?
Un député centriste, puis un député communiste ont essayé de faire passer des amendements indiquants que les produits provenant de zones avec un label (AOC en particulier) devaient être obligatoirement sans OGM. Le gouvernement s'y est opposé : pourquoi ?
On nous ressort la liberté de l'agriculteur. Mais dans un match qui n'est pas égal avec celui qui veut produire sans OGM. Qui subira les désagréments ? Celui qui fait de la culture sans OGM et dont le champ sera contaminé par la dissémination de plantes OGM venant du voisin ou l'inverse ?
Enfin, ce n'est pas dans la loi, mais il faut arrêter avec une légende : même s'ils comportent des gênes qui repoussent les insectes, les cultures OGM ne font pas baisser l'utilisation des pesticides. Au contraire. Une étude d'il y a quelques années montrait que les champs de culture OGM nécessitaient davantage de pesticides que les champs traditionnels. Et les agriculteurs OGM sont en train de s'apercevoir que les insectes sont en train de muter pour s'adapter à leurs plantes censées les repousser. D'où l'utilisation de pesticides !
Autre légende : les OGM vont permettre de résoudre la faim dans le monde. C'est une énorme et vaste connerie.
Premièrement, les semences OGM sont plus chères que les semences classiques et les paysans des pays pauvres sont obligés de s'endetter encore plus.Deuxièmement, chaque pays a des variétés de semences adaptées aux traditions locales et aux conditions géographiques et climatologiques du pays. Les cultures OGM standardisées au format US ont en général un rendement plus faibles que les semences locales.
Troisièmement, le problème de la fin dans le monde vient surtout d'un déséquilibre des productions entre les pays et d'un immense gaspillage de la part de nos sociétés occidentales. Un exemple significatif a été donné récemment dans un reportage : la quantité de pain foutue chaque jour à la poubelle par les boulangeries de la ville de Vienne (Autriche) est exactement la même que celle qui est consommée par les habitants de Graz, la deuxième ville du pays.
Le 09 avril 2008
Question de priorité
"Je suis attristé qu'un symbole aussi beau que la flamme, qui unit des personnes de religions, d'origines ethniques, de systèmes politiques, de cultures et de langues différents, ait été attaqué" a déclaré le grand chef du CIO. Eh oui, cette flamme olympique, symbole de la pureté des jeux et bla et bla et bla et grands sentiments ...
Au fait, vous avez vu le parcours de la flamme à Paris (ou du moins le parcours qui était prévu) ? La Tour Eiffel, l'Arc de Triomphe, la Mairie de Paris, l'Assemblée Nationale, Notre Dame, ... des symboles de la capitale française, patrie des Droits de l'Homme. Pour finir au siège du Comité National Olympique Français.
Oui, mais ces symboles du Paris universel passaient après l'étape n°1, le siège de France Television, l'étape n°2, le siège de Canal + et l'étape n°3 le siège de TF1. C'est-à-dire que dans l'ordre des priorités, les sociétés de télévisions qui ont payé des millions d'euros pour avoir l'exclusivité des images étaient devant les monuments historiques et touristiques de Paris.
Alors, la pureté, le respect, l'universalité, oui oui ... Mais après le fric et la publicité !
Cette volonté d'aller saluer les financeurs s'est d'ailleurs retournée contre les organisateurs. Les forces de l'ordre ont fait remarquer que 28 km de parcours, c'était trop long et que c'est une raison des incidents répétés. Regardez bien la carte ci-dessus et repérez la branche spéciale "télévisions".
Le 08 avril 2008
Un peu gonflés les Chinois
Après les manifestations et protestations qui ont émaillé le parcours de la flamme à Paris, l'Ambassade de Chine et le Comité d'organisation chinois des Jeux Olypimques ont tenu à faire part de leur réprobation et ont expliqué que l'opinion publique occidentale est complètement intoxiquée par des médias qui désinforment en grossissant et déformant les événements tibétains (pays où chacun sait qu'il ne se passe strictement rien).
D'ailleurs, pour éviter toute désinformation de la population chinoise, les journaux chinois n'ont pas soufflé mot des manifestations pro-tibétaines à Paris et la télévision chinoise n'a montré que les 30 premiers mètres du parcours de la flamme à Paris, c'est-à-dire les seuls où il ne s'est rien passé.
Tout cela bien sûr dans le plus pur respect des Droits de l'Homme et de la liberté d'information.
Question : Quand les Etats dits démocratiques vont-ils demander des comptes au Comité International Olympique pour avoir confié les JO à Pékin ? Probablement jamais, car ce sont ces même Etats qui désignent les membres du CIO.
Edit du 09/04. Rectification, la télévision chinoise a bien parlé des incidents à Paris, mais avec une vision un peu particulière : des images de jeunes chinoises ravies agitant des drapeaux rouges, des images d'arrestations un peu musclées de manifestants tibétains passablement agités et des interviews de français choqués par ces manifestants et souhaitant bonne chance pour les jeux à Pékin. Le message était donc : seuls quelques tibétains en exil de la clique violente du dalaï-lama ont essayé de perturber le parcours de la flamme tandis que la population française et chinoise émigrée soutient à fond les JO à Pékin.
Le 07 avril 2008
Réformer la manière de réformer
Notre omniprésident a présenté ces 150 réformes qui vont permettre d'équilibrer le budget de l'Etat. Ou plutôt c'est ce qu'il annonce : car économiser 7 milliards d'euros d'ici 2012 quand le budget est déficitaire de 50 milliards rien que pour cette année, il doit y avoir des maths que je ne comprends pas bien.
Et comme d'habitude, la pseudo-réforme se fait à l'envers : par exemple, notre omniprésident sort (encore une fois) la vieille recette usée du non remplacement de la moitié des fonctionnaires partant à la retraite. Ceci devrait être une conséquence, pas une condition préalable. Il faudrait d'abord se poser la question de savoir quelles sont les missions de l'Etat, quelles sont celles qui peuvent être remplies par des fonctionnaires et celles qui pourraient être déléguées, puis estimer les besoins en personnel et enfin prévoir un plan pour arriver à cet objectif. Là, le problème est pris à l'envers en supposant qu'il faut réduire le nombre des employés de ministères de la même manière que le nombre d'infirmières.
Autre exemple plus anecdotique : notre omnichef des armées a annoncé que l'approvisionnement des uniformes des différentes armes (terre, marine, air et gendarmerie) devra être regroupé chez le même fournisseur. Là aussi, le problème est pris à l'envers et la question aurait dû être "est-ce qu'il est nécessaire que les uniformes des militaires soient différents selon les armes ?". Pas seulement les tenues spécifiques à certains métiers (par exemple, les combinaisons de vol des pilotes d'hélicoptère qui sont actuellement différentes selon l'arme), mais également les tenues d'apparat (pourquoi un général de gendarmerie doit-il avoir une tenue différente qu'un général de l'armée de terre ?) ou les tenues de métiers standards (pourquoi un secrétaire qui travaille dans la marine a une tenue différente qu'un secrétaire qui bosse pour l'armée de l'air ?). Une fois cette réforme d'uniformisation des tenues selon les métiers ou les besoinss (et plus selon des différentiations historiques obsolètes) effectuée, la question du fournisseur en aurait découlé tout naturellement.